no_bannerno_banner

კოტე კუბლაშვილის სკანდალური აღიარება

კუბლ;აშვილირატომ გახშირდა სასამართლოებში წინასწარი აღმკვეთი ღონისძიების სახით მსუბუქი ზომების გამოყენება? უკავშირდება თუ არა ეს პოლიტიკურ ცვლილებებს? რა ზეწოლებს განიცდიდა და განიცდის სასამართლო ხელისუფლება და დაინტერესდება თუ არა გამოძიება კონკრეტული მოსამართლეების საქმიანობითაც? ამ საკითხებზე "პრაიმტაიმი" უზენაესი სასამართლოს თავმჯდომარეს, კონსტანტინე კუბლაშვილს ესაუბრა. 

-ბატონო კოტე, ბოლო პერიოდში სასამართლომ მიიღო არაერთი გადაწყვეტილება წინასწარ აღმკვეთ ღონისძიებად შედარებით მსუბუქი ზომის, გირაოს გამოყენების შესახებ, რამდენჯერმე არ დაკმაყოფილდა პროკურატურის შუამდგომლობა, რაც არცთუ ისე ხშირი შემთხვევა იყო არჩევნებამდე. პირადად თქვენ რას უკავშირებით, ამ ტენდენციას? შეიძლება ითქვას, რომ სასამართლო სისტემა არჩევნების შემდეგ ლიბერალიზაციის გზას დაადგა?

- 2010, 2011 წლების და ასევე 2012 წლის 10 თვის სტატისტიკა გვაჩვენებს, რომ აღკვეთის შეფარდების დროს პატიმრობის გამოყენება ნელ-ნელა იკლებს. 2010 წელს იყო 54 პროცენტი, 2011 წელს 49 პროცენტი და 2012 წლის 10 თვის მონაცემებით ესაა 44 პროცენტი. მე ვფიქრობ, ეს ტენდენცია გაძლიერდა და უფრო მეტად გაძლიერდება მომავალ წლებში. ჩვენ თავისთავად ამ მიმართულებით მივდივართ. რაც შეეხება გახმაურებულ საქმეებს, ეს შეფასებითია, თუმცა მე კონკრეტულ საქმეზე კომენტარს ვერ გავაკეტებ. მე რომ ვყოფილიყავი ამა თუ იმ მოსამართლის ადგილას შეიძლება სხვაგვარად გადამეწყვიტა, მაგრამ ეს არის მოსამართლის გადაწყვეტილება.

- ანუ ეს ტენდენცია ხელისულფების ცვლილებას არ უკავშიორდება?

- არ უკავშირდება, რადგან ეს ტენდენცია გვაქვს უკვე ბოლო სამი წელია. აღკვეთის ღონისძიების დროს პატიმრობის შეფარდება შემცირდა ჯერ კიდევ წინა ხელისუფლების დროს.

ახალი მთავრობის წარმომადგენლებისგან და მათი მხარდამჭერებისგან ხშირად ისმის ბრალდებები მოსამართლეების მიმართ. განსაკუთრებით საუბარია გახმაურებულ საქმეებზე, სადაც შესაძლოა მოსამართლის პასუხისმგებლობის საკითხიც გამოიკვეთოს. რამდენად ვარაუდობთ, რომ კონკრეტული მოსამართლეების საქმიანობით გამოძიება დაინტერესდეს?

- მე არაერთხელ მითქვამს და დღესაც ასე ვფიქრობ, რომ დაუშვებელია კონკრეტული გადაწყვეტილების გამოტანის გამო რომელიმე მოსამართლე სისხლის სამართლებრივი წესით დაისაჯოს. ერთადერთი გზა, რომელითაც შესაძლოა რეაგირების მოხდენა არის სადისციპლინო სამართალწარმოება. კონსტიტუციით აღიარებული პრინციპია, რომ მოსამართლეებს კონკრეტულ საქმეებზე გამოტანილ გადაწყვეტილებებზე პასუხს ვერავინ მოსთხოვს, გარდა ამისა, აღარ არსებობს ნორმა, რომლის საფუძველზეც შეიძლებოდა სისხლის სამართლის აღძვრა მოსამართლეზე, ჩვენ ასევე ამოვიღეთ სადისციპლინო სამართალწარმოებიდან ნორმა, რომელიც ითვალისწინებდა კანონის უხეშ დარღვევას. თანამედროვე საერთაშორისო საზოგადოება და სტანდარტები მოითხოვენ, რომ არ შეიქმნას ისეთი მექანიზმები, რომლებიც დაინტერესებულ ორგანოებს მისცემენ მოსამართლის დევნის შესაძლებლობას. ეს საკონანომდებლო დონეზე არის გარანტირებული. საქმეები შესაძლოა გადაიხედოს, მაგრამ არა იმ მიზნით, რომ მოსამართლე დაისაჯოს, არამედ იმიტომ, რომ საქმის მსვლელობის დროს დაშვებული ხარვეზები, ან დარღვევები გამოიკვეთოს და აღმოიფხვრას. კიდევ ერთხელ ვიმეორებ, ამის გამო მოსამართლე ვერ დაისჯება, თუმცა შეიძლება შეიცვალოს თვითონ შედეგი. შედეგის შეცვლასაც თავისი პროცედურები სჭირდება, მაგალითად, არ შეიძლება საქმეთა გადახედვის მიზნით შეიქმნას ცალკე უწყება, რადგან ეს იქნება საერთო სასამართლოების კომპეტენციიდან გამოსული, რასაც პირდაპირ კრძალავს კონსტიტუცია. არ შეიძლება სხვა ტიპის სასამართლოს შექმნა, თუკი საქმეები გადაისინჯება, ეს ისევ მოქმედმა სასამართლოებმა უნდა განიხილონ.

- ოპოზიცია ამბობს, რომ ივანიშვილის მთავრობა ცდილობს პროკურატურის მეშვეობით, იერიში მიიტანოს ყველა იმ ინსტიტუციაზე, რომელსაც კანონით თავად ვერ აკონტროლებს. უზენაესი სასამართლოს თავმჯდომარე ერთ-ერთია, რომლის გადაყენების უფლებამოსილება მთავრობას არ გააჩნია. ამ ლოგიკით, რამდენად შესაძლებელია გამოძიება თქვენი საქმიანობითაც დაინტერესდეს? მით უმეტეს, თუ გავითვალისწინებთ "ოცნების" წარმომადგენლების განცხადებებს – სასამართლო ჯერაც გასათავისუფლებელია.

- სასამართლო თავისუფლდება და თავისუფლდებოდა მთელი ამ წლების განმავლობაში იმ ზეწოლებისგან, რომელიც მასზე ხორციელდებოდა.

- იყო ასეთი ზეწოლები?

- რა თქმა უნდა, იყო. მაგალითად, ჩემი აქ დანიშვნიდან ორ კვირაში კაბინეტში შემოვიდა ერთ-ერთი მოსამართლე ქალბატონი და მითხრა, რომ ჩემთან იყო პარლამენტის წევრი და საკუთარ საქმეზე დამიწყო საუბარიო. ცოტა ხნის შემდეგ დაახლოებით იგივე მოხდა სააპელაციო სასამართლოში, ასევე პროკურატურიდან იყო გარკვეული ზეწოლები. ეს რომ არსებობდა ყველამ იცოდა. ამ ზეწოლებისგან ჩვენ ნაბიჯ-ნაბიჯ ვთავისუფლდებოდით, რათა სასამართლო რეალურად დამოუკიდებელი გახდეს. ახლა ვართ იმ ეტაპზე, რომ ეს დამოუკიდებლობა აშკარა და ყველასთვის თვალნათელი გახდეს. რაც შეეხება გამოძიების დაწყებას, თუკი მოსამართლეების, მათ შორის ჩემს მიმართ იქნება უკანონო ზომები მირებული, ამას არავინ და პირველ რიგში, მე არ დავუშვებ, ამას არ დაუშვებს მოსამართლეთა კორპუსი. სამართლებრივად ამის გაკეთება შეუძლებელია, უკანონოდ თუ ვინმე აპირებს დევნას, მისთვისვე იქნება უარესი. ჩემს მიმართ გამოძიების დაწყება, იქნება პირდაპირი ნიშანი იმისა, რომ ხელისუფლებას არ მოსწონს თუ როგორ მუშაობენ მოსამართლეები. ამით ყველაფერი იქნება გარკვეული.

- პარლამენტი რამდენიმე დღეში გადაწყვეტს პოლიპატიმრებისა და პოლიტდევნილების საკითხს. ხშირად საუბრობენ, რომ ამ ადამიანების პოლიტიკურ დევნაში მონაწილეობდნენ, როგორც სამართალდამცავი სტრუქტურები, ასევე სასამართლო, რომელიც ოფოციალურად აფორმებდა პროკურატურის მოთხოვნებს. ცხადია, ესაა ცალსახად კონფრონტაციული რეჟიმი სასამართლო და საკანონმდებლო ხელისუფლებებს შორის. ამ ფონზე თქვენ როგორ წარმოგიდგენიათ ხელისუფლების ამ შტოების თანამშრომლობა?

- მე, რა თქმა უნდა, არ ვიზიარებ იმ აზრს, რომ სასამართლოში შემოსული საქმეები პოლიტიკური ნიშნით განიხილებოდა. თუ კონკრეტული პირი ეკუთვნის რომელიმე პოლიტიკურ პარტიას და მას ასევე დაუმტკიცდა დანაშაული, ის, რა თქმა უნდა, ვერ იქნება პოლიტიკური პატიმარი. თუ არის ხარვეზები გადაწყვეტილებაში, ეს არის გადასინჯვის საფუძველი, მაგრამ არამც და არამც მოსამართლის სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობის. დაპირისპირება ჩვენსა და ხელისულფების სხვა შტოებს შორის იქნება მაშინ, როცა სადმე ჩაიწერება მოსამართლის დასჯის ნორმა, სისხლის სამართლის წესით. კიდევ ერთხელ თქვენი გაზეთის მეშვეობით მინდა განვაცხადო – ჩვენ მზად ვართ ყველა დონის თანამშრომლობისთვის, როგორც საკანონმდებლო, ისე აღმასრულებელ ხელისუფლებასთან. ეს თანამშრომლობა იმასაც გულისხმობს, რომ კონკრეტულ საკითხებზე გამოვთქვათ ჩვენი აზრი, ან თუნდაც შენიშვნები.

- ბოლო დროს, რამდენჯერმე გააკეთეთ განცხადება სასამართლოზე პოლიტიკური ზეწოლის შესახებ კონკრეტულად რას გულისხმობდით ზეწოლებში?

- მე ვგულისხმობ იმ განცხადებებს, რომელიც არჩევნების შემდეგ კეთდებოდა პოლიტიკური ფიგურების მხრიდან. ლაპარაკი იყო კონკრეტული მოსამართლეების დასჯაზე. ასეთი რამდენიმე განცხადება იყო, რაც, ცხადია, პირდაპირი ზეწოლაა.

- ამის გამო დემორალიზაცია ხომ არ შეინიშნება მოსამართლეებში?

- რა თქმა უნდა, ესაა ფსიქოლოგიური ზეწოლა და წნეხი, რომელიც ცხადია, არაა ადვილი. ესაა პირდაპირი ჩარევა სასამართლოს საქმიანობაში მასზე ზეგავლენის მოხდენის მიზნით.

 მირიან ბოქოლიშვილი გაზეთი "პრაიმტაიმი"

სამართალი  |  შაბათი, 08 დეკ 2012 17:23
no_bannerno_banner

კომენტარები

მსგავსი სიახლეები

სამცხე-ჯავახეთში მოქალაქეებმა იარაღი და საბრძოლო მასალა ჩააბარეს

შსს-ს სამცხე-ჯავახეთის სამხარეო მთავარი სამმართველოს ახალქალაქის და ნინოწმინდის ...

ვრცლად

შს მინისტრი ნარკოპოლიტიკის გლობალური კომისიის დელეგაციას შეხვდა

საქართველოს შინაგან საქმეთა სამინისტროს C ჰეპატიტის, აივ ინფექციის, ინოვაციური დ ...

ვრცლად

შს მინისტრი ლელოს თამაშს დაესწრო video

შინაგან საქმეთა მინისტრი ალექსანდრე ჭიკაიძე ლანჩხუთის რაიონის სოფელ შუხუთში იმყო ...

ვრცლად

გიორგი ბადაშვილი - მორატორიუმთან დაკავშირებით პრემიერის გადაწყვეტილება ...

საქართველოს მთავარი პროკურორის გიორგი ბადაშვილის განცხადებით მორატორიუმთან დაკავ ...

ვრცლად

იუსტიციის მინისტრი ყატარის პრემიერ-მინისტრს შეხვდა

საქართველოს იუსტიციის მინისტრმა თეა წულუკიანმა მოადგილეებთან − გოჩა ლორთქი ...

ვრცლად

შსს-მ უკანონო ცეცხლსასროლი და ცივი იარაღი ამოიღო

შსს-ს თბილისის მთავარი სამმართველოს უბნის ინსპექტორების სამმართველოს მესამე განყ ...

ვრცლად
no_banner